gisela te amo

él me dijo que escogiera el que más que gustase :) gracias x el regalo de navidad.

Perro del Hortelano

yo digo, uno escucha ke un programa ke se llama "El Perro del Hortelano" va a ser transmitido por señal abierta, y dice...carajo! ke loco..carjao!, ke orgullo =)

pero si pe, va a pasar. el conductor de dicha joyita será el bienamado, hiperverborreico y seeker-and-destroyer, Cesar Hildebrandt. de modo que desde el domingo 14 de setiembre, me tendrán a mi y a muchos más pegados todos los domingos a las 9pm mirando al chato en el canal 11 (RBC) objetivar lo siempre corruptible, denunciar lo ke a todos nos da miedo denunciar y joder...a todos, si, a todos (no dejar parao a nadie, ni a las derechas ni a las izquierdas).

¿por qué RBC (Ricardo Belmont Cassinelli, sí, el canal de Lucesiiiiiita) accedió a comprarse ese pleito con el gobierno y con los poderosos? -ya que para nadie es secreto que Hildebrandt no revienta más venas en la frente ke en la frente de los económicamente poderosos de este humilde país-, ¿por qué habra sido?, no lo se. Belmont es un payaso, de modo que tal vez intente capitalizar esto para lanzarse como paladín de la democracia y defensor de los derechos del pueblo de la forma tan ridícula como sólo este tipo sabe hacerlo (conductores con swimng??!). sea como sea, lo cierto es que nos hará un gran bien a todos los peruanos al devolvernos un poco de objetividad a la pantalla de nuestros domingos. (siempre y cuando no lo pongan al chato pa kitarnos a lucesita U_U)

Alan pensó que con sus articulos iba a asustar a los que piensan diferente, y que iba a convencer a los dubitativos, no creo que se haya imaginado que El Perro del Hortelano iba a regresar mordiendole por donde más le duele, por la televisión =)

La victoria de los Indígenas

Para Fermín, Russel, Aquiles, Anfiloquio e Isaac

Hoy domingo 24 de agosto de 2008, el programa Prensa Libre que pasan en América Televisión, hizo un reportaje bastante largo y amplio sobre lo que fue el Paro de los Pueblos Indígenas. Lo sorprendente fue que, carambas, fue muy bueno, objetivo y crítico. Puso en el tapete todos los temas que de verdad estaban detrás de esta protesta en vez de buscar causas y morbos absurdos (como que Ollanta está detrás de la protesta de los indígenas) –cuestiones que se parecen bastante a la línea clásica del programa pero que esta vez cambiaron.

Ya, o sea, qué es lo que nos dice el que este programa haya pasado un reportaje así? Creo que tiene que ver con que la victoria de la protesta indígena fue victoria muchas veces y por muchos lados, y uno de los principales fue el que consiguieron que se pusiera en el debate público de los medios de comunicación cuestiones por las que, carajo, se viene luchado por años para que sean tomadas en cuenta y que todo el mundo las sepa. Es decir, por primera vez se dice de forma tan pública y clara en un medio de comunicación abierta que no sólo hay una forma de ver al desarrollo, que la forma de entender el desarrollo por los neoliberales no tiene nada que ver con la forma en que lo ven los indígenas amazónicos, unos lo ven como sacar petróleo y talar árboles, los otros lo ven como mantener el bosque que les da vivienda y sustento y en donde producen y reproducen su identidad y cultura. Es también una de las primeras veces en que se dice que el Perú es un país pluricultural, no un país con una forma de ser urbana y “correcta” y por otro lado personitas que se visten chistoso y que viven lejotes y que sólo se les ve cuando hacen sus danzas “típicas”, no, eso no es; pluricultural se refiere a que, como se vio en el Paro Indígena, hay diferentes formas de entender el mundo y de vivir la vida, que la gente es culturalmente diversa y que tienen todo el derecho de serlo y de que esto sea respetado. (Claro, lo que no se dice mucho es que si esto fuera así los neoliberales ya no pueden meter sus capitales por donde quieran ni hacer que la gente haga y consuma lo que ellos quieran, jojolete). Todo esto es un logro tremendo, y lo que es mejor, abre la puerta para logros más grandes.

Otra cosa importantísima es que fue ampliamente reconocido que la derogatoria de los Decretos Legislativos 1015 y 1073 por parte del Congreso fue una victoria transcendental DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS, y que el gobierno perdió. Esto parece estar asociado a su intolerancia y a su incapacidad en la prevención y resolución de conflictos. Todos los que más o menos estamos interesados en propuestas políticas alternativas hemos sido objeto de los insultos o persecusiones del gobierno, de la criminalización de la protesta social, y no sólo nosotros percibimos que gran parte del descontento de la población viene de esto. Pero a esto volveremos luego.

Yo me pregunto, ¿qué significa que esta medida de fuerza haya tenido un éxito tan rotundo? Es decir ¿acaso el gobierno no te va a escuchar si es que no haces una medida de fuerza tan contundente? A veces pareciera que no ¿no? Y bueno, si es así, ¿por qué el gobierno no cambió su postura y su intolerancia luego de las sucesivas protestas a nivel de todo el país organizadas por la CGTP (o mejor dicho, que la CGTP intentó articular)? ¿Será que aquí hubo más violencia o mayor peligro de una violencia incontrolable y que eso es lo necesario para que el gobierno acceda a los pedidos del pueblo?

Creo que primero hay que tomar en cuenta que fue el Congreso y no el gobierno central quienes aprobaron la derogatoria de los decretos legislativos. Esto fácil fue producto del oportunismo de varios congresistas (no de todos) para ganarse el favor de los indígenas o fácil fue una respuesta a un poder central que excedió sus funciones, un mensaje que decía: “nosotros como Congreso también tenemos poder y lo podemos usar en contra tuyo, Gobierno Central”, en realidad todas las bancadas tenían motivos para hacer eso: los fujimoristas que siempre quieren establecerse como una fuerza contundente para demostrar el poder que aún tiene su cochino líder en la política peruana, los nacionalistas que siempre son críticos al gobierno y populistas, y el resto de la derecha que ahora más que nunca le conviene ponerse a la izquierda del APRA. Por otro lado, también hay que considera que no se pidió cambiar el modelo neoliberal que constituye la praxis del actual gobierno, o por lo menos no se hizo eso expresamente, sino que se pidieron cosas puntuales y de simple ejecución: la derogación de decretos legislativos que violaban la integridad del territorio de los pueblos indígenas. La CGTP generalmente pide un cambio de rumbo en el gobierno y cuando pide cosas puntuales, la ejecución de estas excede la capacidad para la gestión pública del incompetente gobierno aprista.

Los indígenas tiene varios motivos para celebrar, pero el mayor, creo yo, es que lograron remover la escena política nacional con su lucha, que fueron actores políticos contundentes y que pusieron, como muchos han intentado pero no han podido, en jaque al autoritarismo de Alan García. Después de tantos años de trabajo por romper con la invisibilidad política y social a la que parecían estar condenados, después de tanto esfuerzo de las organizaciones indígenas y de las ONGs que trabajaban con ellos, por fin hemos podido presenciar esa lucha indígena que le dice al Perú: “aquí estamos, existimos, somos diferentes pero valemos igual, y no venimos a pedir limosna sino a reclamar lo que merecemos y lo que nos pertenece”. No creo que a Alan se le ocurra volver a meterse con lo que es esencial para ellos sin consultarles antes.

Aún hay muchos retos más para los pueblos indígenas de la Amazonía, algunos planteados por su propia lucha: ¿qué entenderá ahora el resto del Perú cuando escuche la palabra indígena y no sea un insulto, sino simplemente una palabra, una palabra que le da identidad digna a un grupo de personas? ¿Cómo estabilizarán los pueblos indígenas su protagonismo político y lo utilizarán para alcanzar el respeto y la igualdad que siempre han buscado? ¿Qué ejemplo le darán a los pueblos andinos? ¿Qué articulaciones establecerán con estos?

Pero, con todo y todo, fue una tremenda victoria para ellos, a mí particularmente, como joven de izquierda me da tremenda alegría ver que un pueblo luche, no se amilane, y que en ese luchar consiga sus derechos. Me parece también una tremenda victoria para la democracia en el Perú, no por el enfrentamiento, sino porque el espectro político se sincera cada vez más, participan los que desean participar y hablan los que desean hablar pero que los habían querido ocultar. ¡Sorpresa! La selva no es un espacio vacío, y los indígenas dejan los museos en donde los quisieron exhibir como algo exótico y no peligroso, los dejan para entrar a la arena política, sitio que siempre les correspondió, y por eso, ¡felicitaciones!

Reportaje a la mitad del Paro

Congreso Deroga los Decretos Legislativos 1015 y 1073

Bagua Celebra 1

Bagua Celebra 2

Chekar también:

http://www.servindi.org/

http://www.aidesep.org.pe/

papi Zizek

entrevista con el papi criticon. la traducción es mía, la versión original en inglish la leerán si hacen click donde yo digo que hagan click. osea, acá

Slavoj Zizek, 59 años, nació en Ljubljana, Slovenia. Es profesor en la the European Graduate School, director internacional del Birkbeck Institute for Humanities en Londres y "senior researcher" en el instituo de Sociología de la Universidad de Ljubljana. Ha escrito más de 30 libros en temas tan variados como Hitchcock, Lenin y el 9 de setiembre, y también presentó al serie de tele The Pervert's Guide To Cinema.

Cuándo fuiste más feliz?
Algunas veces cuando esperaba con ansias un momento feliz o lo recordaba, nunca cuando sucedía.

Cuál es tu más grande miedo?
Despertar después de morir, por eso quiero que me quemen inmediatamente.

Qué es la primera cosa que recuerdas?
A mi madre desnuda. Desagradable.

Quién es la persona viva que más admiras y por qué?
Jean-Bertrand Aristide, quien fue dos veces presidente de Haiti. Él es un modelo de lo que puede hacerse por la gente incluso en situaciones desesperadas.

Qué es lo que más detestas de tí mismo?
Indiferencia a las desdichas de los demás.

Que es lo que más detestas de los demás?
Su disponibilidad barata a ofrecerme ayuda cuando no la necesito o no la quiero.

Cuál fue tu momento más vergonsozo?
Pararme desnudo frente a una mujer antes de hacer el amor.

Aparte de una vivienda, que es lo más caro que has comprado?
La nueva edición alemana de las Obras Completas de Hegel.

Cuál es tu posesión más preciada?
Mira la respuesta anterior.

Qué te deprime?
Ver feliz a gente estúpida.

Qué es lo que menos te gusta de tu apariencia?
Que me hacer ver como realmente soy.

Cuál es tu hábito menos atractivo?
El tick ridiculamente excesivo de mis manos cuando hablo.

Cuál sería el atuendo más "fashion" que escojerías?
Una máscara de mí mismo, así la gente pensaría que yo no soy yo, sino alguien más pretendiendo ser yo.

Cuál es tu placer culposo?
Ver vergonsozamente peliculas patéticas como La Novicia Rebelde.

Qué le debes a tus padres?
Nada, espero. No gasté ni un minuto lamentando su muerte.

A quién estarías más presto a decirle "lo siento", y por qué?
A mis hijos, por no ser un padre suficientemente bueno.

Cómo se siente el amor?
Como un gran infortunio, un parásito monstruosos, un estado de emergencia permanente que arruina todos los pequeños placeres.

Cuál es el amor de tu vida?
La filosofía. Secretamente pienso que realmente existe, de modo que podemos especular sobre ella.

Cuál es tu olor favorito?
La naturaleza en decadencia, como árboles podridos.

Alguna vez has dicho "Te amo" sin sentirlo realmente?
Todo el tiempo. Cuando realmente amo a alguien solo puedo demostrarlo haciendo observaciones agresivas y de mal gusto.

A que persona viva (o personas vivas) desprecias más y por qué?
A los doctores que atienden a los torturadores

Cuál es el peor trabajo que has hecho?
Enseñar. Detesto a los estudiantes, ellos son (como todas las personas) sumamente aburridos y estúpidos.

Cuál ha sido tu mayor decepción?
Lo que Alain Badiou llama el "oscuro desastre" del siglo20: el fracaso catastrófico del comunismo.

Si pudieras editar (ja, si editar) tu pasado, qué cambiarias?
Mi nacimiento. Estoy de acuerdo con Sofocles: la suerte más grande es no haber nacido, pero, siguiendo el chiste, muy pocas personas tienen exito en ello.

Si pudieras retroceder en el tiempo, a donde irías?
A Alemania en la primera parte del siglo 19, a seguir un curso universitario con Hegel.

Cómo te relajas?
Escuchándo una y otra vez a Wagner.

Cuán seguido tienes sexo?
Depede a que se refiera uno con sexo. Si te refieres a esa usual masturbación un una pareja viva, trato de no tenerla.

Cuando estuviste más cerca de la muerte?
Cuando tuve un ataque al corazón leve. Empecé a odiar mi cuerpo: se rehusaba a cumplir su deber, servirme ciegamente.

Qué sola cosa podría mejorar la calidad de tu vida?
Evitar la senilidad.

Cuál consideras que es tu más grande logro.
Los capítulos en los que desarrollo lo que creo es una buena interpretación de Hegel.

Cuál es la lección más importante que te ha enseñado la vida?
Que la vida es estúpida, una cosa sin sentido que no tiene nada que enseñarte.

Cuentanos un secreto.
El comunismo triunfará.


....conociendolo, yo le creo.

GramsciVids

Pensamiento de Antonio Gramsci (1y2)

span>

Sobre sus floros y sus argumentos no diré mucho ya que aún no los manejo bien.

Pero, a resaltar ciertas cosas:

Se le reconoce que Marxista creativo sea, ke mande al carajo los dogmatismos y diga, la mierda, yo voa pensar por mí mismo. Se le celebra que haga recordar a peruanos como Mariátegui o Flores Galindo. La creatividad como consigna y la hazaña como deber. En un contexto en el que para renovar la política coqueteamos con aquel pecado autoritario y dogmático de nuestros padres, se celebra y se recuerda con mucho gusto a estos compadres críticos, creativos, propositivos.

Dice un viejo marxista, no sé si fue Lenin o Trostky, que para defender nuevas causas es necesario poder defender las viejas. Tal vez sea porque las viejas causas no se sostienen en el ahora si no las fundamentas bien en base a ese ahora, si no las renuevas, si no te estancas en vez de criticarlas y recrearlas. Porque de la tradición rígida sólo queda el caudillo que todo lo sabe, y que todo lo oprime.

Sea como fuere…chevere Gramsci.

invitacióN

vao?

Te Amo Perú =( : dos ideas en torno a la Selección de Fútbol Peruana

primera idea

No son pocas las veces que, en el fútbol, Perú hace que a muchos de nosotros nos confunda la impotencia y la tristeza. Sí, lo sé, antes no era así, antes fue el pasado glorioso de “Perú Campeón”. Lo curioso es que ese pasado no es pasado, sino que se hace presente cada vez que, entre chela y chela, queremos descubrir porque andamos como andamos. Y es que todo buen hincha peruano se computa comentarista deportivo, además de historiador e iluminado. Cada vez que Perú pierde, de la manera más erudita posible comentamos, siempre rojos de la emoción, el por qué. Y no solo el por qué, sino el cómo así. El tío panzón que vio jugar al Perú del 82 da todas las recetas. El frustrado compañero nos compara (o sea a todos, selección y peloteros de domingo todos en un solo saco) con los jugadores de espectáculo de la Champions. Todos hablan, todos andamos frustrados, todos nos ponemos rojos de la emoción.

Tengo la impresión, o tal vez es sólo uno de mis malos hábitos generalizadores de antropólogo ligado al pre-postmodernismo, de que siempre que andamos buscando esa explicación, en realidad estamos intentando saldar aquella frustración que nos acongoja ante la respectiva humillación en la cancha. Es decir, intentamos dar una respuesta que nos calme todo lo que se nos revuelve adentro. Este ensayo de respuesta es acompañado de intentos de hazaña creativa basada en nuestro supuesto mayor conocimiento (yo se más de fútbol que tú pe varón) que de todas maneras son parte central del feeling que estoy intentando describir.

Pero bueno, comentaristas frustrados denme la razón que soy uno de ustedes!!. No me digan que cuando conversan sobre por qué perdió Perú no sienten en el fondo, mezclado con el puro goce de conversar apasionados, el otro goce de buscar una respuesta que resulta siempre imposible de alcanzar.

segunda idea

Perú nos frustra, en la cancha nos decepciona, nos hace llorar, pero también nos ilusiona. Lo peor de todo es que siempre luego de cada derrota, se juegan un partidazo increíble que siempre termina en empate, lo que nos da la esperanza de que sí se pudo (tal vez), pero la próxima “es”, la próxima la hacemos. Después de mucho divagar sobre esto, he llegado a dos conclusiones:

Uno. Perú no la va a hacer (menos aún al mundial) en un buen tiempo. Y eso es principalmente culpa, no de los jugadores ni del Chamo, sino de los dirigentes. Sí, y todos lo sabemos, de Burga y todos los cobardes y corruptos que se entroncan como un cáncer en la federación de fútbol. Ahora, si nosotros somos culpables de tener los dirigentes que tenemos…bueno, es muy probable que sí, de modo que existiría un doble motivo para sentir el peso de un destino que no parece que pudiéramos cambiar, mientras que paradójicamente, nosotros lo habríamos hemos creado. De modo que, recordando a Narcosis y al anarquismo, hay que destruir para volver a construir. Destruyamos la selección de mayores, digo yo, y usemos toda esa plata que usa el malnacido de Burga en formar chibolos que de acá a 10 años, nos den las alegrías que nos merecemos. He ahí mi propuesta.

Dos. Amamos a la Selección Peruana de Fútbol. Aceptémoslo, somos una pareja abnegada, ciega ante los errores de su amante. Dice la Biblia, y algo parecido dice Lacan, que el amor es conocer por completo a eso por lo que se tiene amor, y perdonar y dar todo por ello. La selección entonces, sería un pésimo enamorado: nos falla, nos saca la vuelta, nos ilusiona, nos da escasas alegrías, y luego nos vuelve a fallar. ¿Y nosotros? Pues nosotros seguimos amando sus goles, adorando el ser hincha, cantando hasta morir en la tribuna, almorzando en familia para ver el partido, y llorando las derrotas. Mi amigo La Yema sintetizó ese sentimiento de manera excelente en su nick:"y cuando la selección juega mi corazón es suyo =( " (Yema lo siento, me tuve que poner el nick para sacar la figurita, pero todos los créditos son tuyos).

Ando completamente de acuerdo. Así que, luego del período que toda enamorada necesita para perdonar a su novio, lo cuál calculo en unos 3 partidos, volveremos a llenarnos el alma con la ilusión de ver a nuestro Perú Campeón. Por lo menos, yo lo haré, con mis viejitos frente a la tele, un domingo comiendo arroz con pollo. Te Amo Perú.

Ps 1. He dejado varios temas de lado aquí, como por ejemplo la responsabilidad cochina de los medios de comunicación, que endiosan a la selección cuando ganan, y la enlodan cuando pierde (malnacidos, juegan con nuestra ilusión y nos hacen sufrir aún más, ojalá se pudran con todo el dinero que están ganando por ese trabajo). Pero es que mucho espacio pe varón, de ahí nadie lee (ja claro, como si alguien fuera a leer esto).

Ps2. Pido disculpas a mis amigas feministas, si es que leen esto sé que se asarán cuando observen la analogía de mujer abnegada por su pareja, no es que piense que la mujer es así, es que me pareció una buena imagen para hacer entender mi punto de vista.

Foto1: Chumpi Campeon http://www.arkivperu.com/arkiv_chumpi-campeon.jpg

Foto 2: http://www.soccerway.es/news/2007/Nov/7/per-saldr-a-conseguir-los-tres-puntos-ante-brasil-del-solar/

Foto 3: http://www.elfondodelvaso.com/2007/11/07/ipd-pospone-la-designacion-de-la-comision-transitoria-de-la-fpf/

Fotos Cumbre de los Pueblos

(hacé click en la foto viteeeh)

The Last DaYs

bah! me aburri de la política (no, en realidad no, peeero...

kiero compartirles, señores, señoronas, otro blog d algun muchacho cuyos dibujos nos obligan una sonrisa algo comprometida, pero sonrisa al fin y al cabo. sea pues de vuestro agrado.

the killin´

un click en la foto para entrar a los ultimos dias :)
)

LOS DIEZ MANDAMIENTOS PARA SALVAR EL PLANETA

estos mandamientos fueron pronunciados por Evo Morales -presidente de Bolivia- en una asamblea en la ONU.

ACabar con el Capitalismo. el primer mandamiento. lo primero que abrió permanentemente las bocas de los asistentes a esta conferencia. ir a la victoria, al costado del Matute, y gritar:

"y dale U!!!!!"

y luego salir vivo... Evo salió vivo. los poderes cambian sin que retumbe en las radios y diarios..

-------los 10--------

1. Si se quiere salvar el planeta, hay que erradicar al modelo capitalista y lograr que el norte pague la deuda ecológica en vez de que los países del sur y de todo el mundo paguen la deuda externa.

2. Denunciar Y ACABAR con las guerras, que solo traen ganancias para los imperios, las transnacionales y un grupo de familias, pero no a los pueblos. Los millones y millones de dólares destinados a las guerras deberían ser invertidos en la tierra, herida por el maltrato y la sobreexplotación.

3. Desarrollar relaciones de coexistencia y no de sometimiento entre los países en un mundo sin imperialismo ni colonialismo. Son importantes las relaciones bilaterales y multilaterales porque somos de la cultura del diálogo y de la convivencia social, pero esas relaciones no deben ser de sometimiento de un país a otro.

4. El agua es un derecho humano y para todos los seres vivientes del planeta. No es posible que haya políticas que permitan privatizar el agua.

5. Desarrollo de energías limpias y amigables con la naturaleza, acabar con el derroche de energía. En 100 años estamos acabando con la energía fósil que ha sido creada en millones de años. Evitar que se promuevan los agrocombustibles. No se puede entender que algunos gobiernos y modelos de desarrollo económico puedan reservar tierras para hacer funcionar automóviles de lujo y no para alimentos del ser humano. Promover debates con los gobiernos y crear conciencia para que la tierra beneficie a los seres humanos y no sea usada para producir combustibles.

6. Respeto a la madre Tierra. Aprender con las enseñanzas históricas de los pueblos nativos e indígenas sobre el respeto a la madre Tierra. Se debe generar una consciencia social, colectiva de todos los sectores de la sociedad de que la tierra es nuestra madre.

7. Los servicios básicos, como el agua, luz, educación, salud, comunicación y transportes colectivos deben ser tomados en cuenta como un derecho humano, no puede ser de negocio privado, sino de servicio público.

8. Consumir lo necesario, priorizar lo que producimos y consumir lo local, acabar con el consumismo, el derroche y el lujo. No es entendible que algunas familias solo busquen el lujo, a cambio de que millones y millones de personas no tengan posibilidades a vivir bien.

9. Promover la diversidad de culturas y economías. Somos tan diversos y esa es nuestra naturaleza. Un Estado plurinacional, donde todos están al interior de ese Estado, blancos, morenos, negros, rubios.

10. Queremos que todos puedan vivir bien, que no es vivir mejor a costa del otro. Debemos construir un socialismo comunitario y en armonía con la madre Tierra.

Cucucucucuuuumbre de los Pueblos Indígenas

ayer me fui a la Cumbre de los Pueblos Indígenas

con sus deficiencias, su bulla y sus desorganizaciones (lo que debió acabar a las 3 todavía seguía a las 6 y mediaaaa!!!!) esta cumbre fue lo que se esperaba:

un espacio donde se hiciera manifiesto cada vez con más contundencia que la realidad no es simple, que es heterogénea, que los pueblos son diversos y que sus diferencias importan. que todos tienen derecho de vivir el mundo a su manera sin imposiciones autoritarias que violen sus autonomías.

no se habla pues de un "misticismo new-age neoindigenista", que está de muy moda entre los gringos por cierto (incluso entre los gringos que apoyaron directamente esta cumbre). se habla de una realidad tangible que involucra a personas -todas sujetos de derechos- en relaciones desiguales donde unos tienen más poder que otros, y que a esos otros les dejan sin la libertad de entender el mundo como ellos lo entienden, de vivir como ellos lo kieren vivir, y de joder como ellos kieren joder (lo que los antropolocos -todos intelectuales nosotros- llamamos violencia simbólica).

me hubiera gustado transcribir algunas de las ideas importantes de las ponencias ke me parecieron más piolas, pero sigo en parciales y los tiempos me acogotan. así que tan sólo los dejo con algunas noticias sobre este evento. estan buenas chekenlas:

la república
Cumbre indígena rechaza TLC con Europa

Con tributo a la tierra se inició el encuentro de organizaciones nativas. Dirigentes campesinos recuerdan que los países europeos tienen una deuda histórica y ecológica con el continente americano.

El primer día de la Segunda Cumbre Indígena, en la que participan 16 organizaciones nativas de América Latina, Estados Unidos y Europa, marcó un pronunciamiento unánime: su rechazo a las negociaciones que se vienen desarrollando entre los países de Latinoamérica y la Unión Europea, a fin de concretar un Tratado de Libre Comercio (TLC) entre ambos continentes.
Luego de dar inicio al evento en el Club Áncash con un tributo a la tierra, los dirigentes indígenas coincidieron en sus exposiciones en que los países europeos tienen una deuda histórica y ecológica con el continente americano, la misma que –aseguraron– se afianzará si se aprueban los acuerdos de asociación, iniciando una "segunda colonización" que les permitirá continuar con el saqueo de la riqueza de los países.
"Lo que hacemos es un análisis del TLC, de qué manera nos está afectando. Además, existe un saqueo de los recursos naturales por parte de las corporaciones multinacionales que afectan la vida de la gente, contaminan el medio ambiente y corrompen a las autoridades, y cuyos beneficios nunca llegan a las comunidades", manifestó Miguel Palacín, fundador de Conacami.
PLURINACIONALIDAD
Por su parte, la presidenta de la Confederación de los Pueblos de Nacionalidad Quechua de Ecuador, Nancy Iza, expresó la necesidad de que se incluya en la agenda de los presidentes asistentes a la Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE) el reconocimiento de la plurinacionalidad de los países indígenas.
En tanto, el presidente de Aidesep, Alberto Pizango, manifestó la disconformidad de las comunidades amazónicas con las políticas de gobierno que pretenden, según el dirigente, "ofertar los bosques al mejor postor".

la primera
Pueblos Indígenas inician reuniones

En el marco de la Cumbre de los Pueblos, a iniciarse hoy, diversas organizaciones indígenas y campesinas participan en la II Cumbre Nacional de Pueblos Indígenas y Comunidades con la finalidad de debatir y plantear propuestas para fortalecer el ejercicio y defensa de sus derechos.En este encuentro, en el que participan exponentes nacionales e internacionales, se hizo un llamado al gobierno peruano para que se retiren del legislativo los proyectos de ley que atentan contra los derechos colectivos.

En esta cumbre previa, que concluye hoy, también se denunciaron políticas de criminalización y desprestigio de la que son víctimas organismos como Conacami, rondas campesinas y diversas organizaciones regionales, las cuales fueron enjuiciadas por expresar su oposición a las actuales políticas del gobierno aprista.Representantes de las comunidades de Argentina, Bolivia, Ecuador, Italia y Brasil analizaron el impacto de la actividad minera en los pueblos indígenas del Perú y de otros países, además de otros temas entre los que se encuentran el problema de la pobreza, la contaminación ambiental, el calentamiento global y la intangibilidad del territorio de las comunidades indígenas.Esta reunión es preámbulo para la Cumbre de los Pueblos que se inaugura hoy en su sede de la Universidad de Ingeniería.

bueno, chau.

ya salió el programa de la Cu-cu-cuuumbre Alternativa de los Pueblos

el vocero calma a los allegados

tanto como que calma es pedir demasiado creo

hay hombres que poco saben sobre poder

oj-alÀ haya diálogo en esa esperanza. ¿que tan distinto es lo que necesitamos? ¿qué necesitamos?

¿revolución global como una red sistmémica? mejor, from the bottom -up que top-down, prefiero yo.

hay esperanzas de viajes largos y dolorosos. somos puntos que sostienen a un hombre cansado.

mejor nos es ser mejores.

ACTIVIDADES

PROGRAMA

CUMBRE ALTERNATIVA DE LOS PUEBLOS

LIMA 2008

Foro Internacional Agendas Indígenas y Descolonialidad del Poder y Saber

para pensar en nuevas modernidades, para pensar en alternativas. para imaginar diferente...

en el marco de la Cumbre Alternativa de los Pueblos se realizará también una Cumbre de pueblos indígenas, en la cuál se trataran temas centrales para generar alternativas a los modelos hegemónicos. llamese Agendas Indígenas y Descolonialidad del poder y del saber. estamos todos invitados :).

Fecha: Lunes 12 de mayo del 2008.
Lugar: Club Ancash, Jr. Horacio Urteaga Nº 660 – Jesús María. Hora: 09:00 a. m. – 15:00 p. m.

Coordinación: Confederación de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería – CONACAMI / Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas-CAOI.

Panel 1: Modernidades, Cosmovisiones Indígenas y Contexto internacional

• Lorenzo Muelas, gobernador del Pueblo Guambiano (Colombia )
• Luis Macas, Universidad Intercultural de Nacionalidades y Pueblos Indígenas, UINPI (Ecuador)
• Murcia Andrews (Comunidades de Sudáfrica)
• Sylvia Marcos (Universidad Morelos, México)
• Immanuel Wallerstein (Fundación de los Comunes Globales, Estados Unidos
  Moderador : Movimiento Sin Tierra del Brasil (MST)
  

Panel 2: Post Neoliberalismo, Madre Tierra, “Desarrollo” y “Buen Vivir

• Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qollasuyo (CONAMAQ)
• Egberto Tabo, Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA)
• Magdalena León (Comité Foro Social de las Américas )
• Cándido Grabowski (IBASE, Brasil)
• Edgardo Lander ( Universidad Central de Venezuela )
  Moderador : Confederación Sindical de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB)
  

Panel 3: Agenda Indígena Internacional : Estado Plurinacional Comunitario y Otros Mundos Posibles

• Luis Evelis, Organización Nacional Indígena de Colombia -ONIC
• Humberto Cholango, Confederación de Pueblos de la Nacionalidad Kichwa -Ecuador (ECUARUNARI)
• Miguel Palacín, Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI)
• Aníbal Quijano (Fundación de los Comunes Globales, Perú)
• Boaventura de Souza Santos ( Universidad Popular de los Movimientos Sociales, Portugal)
  Moderador : Identidad Territorial Lafquenche
  

Panel 4: Agenda de los Pueblos y Comunidades Originarias Indígenas del Perú

• Mario Palacios, Confederación Nacional Comunidades del Perú Afectadas por la Minería – CONACAMI
• Melchor Lima, Confederación Campesina del Perú – CCP
• Antolín Huáscar, Confederación Nacional Agraria – CNA
• Alberto Pizango, Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana – AIDESEP
• Asociación Nacional de Maestros em Educación Bilíngüe – ANAMEBI
  Moderador : Unión de Comunidades Aymara (UNCA)

http://www.enlazandoalternativas.org/

para entender un poco más sobre la colonialidad del poder y cómo enfrentarla:

http://www.clacso.org/wwwclacso/espanol/html/libros/lander/10.pdf

http://waltermignolo.com/2007/12/01/sobre-descolonizaciondescolonialidad-una-vez-mas/

http://www.uasb.edu.ec/padh/revista11/articulos/silvia%20rivera.htm

la revuelta

no hay que perder la capacidad de indignarse, sobre todo cuando nos mienten descaradamente, queriendonos acallar y hacernos creer que la verdad es otra y que estamos equivocados.

pos, lo que nos queda no es otra sino ser revoltosos. :)

para mayores detalles visitar:

para información sobre esta protesta: accioncritica.blogspot.com

sobre aprodeh: www.aprodeh.org.pe

sobre más aprodeh http://peru21.com/comunidad/columnistas/Html/2008-04-27/director0885785.html

sobre más y más aprodeh: http://uterodemarita.com/2008/04/27/tanaka-y-aar-sobre-aprodeh/

sobre la chichi servil: http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/

sobre la melissa: http://www.peru21.com/comunidad/columnistas/Html/2008-04-21/director0882899.html

mas melissa: http://www.lainsignia.org/2008/marzo/ibe_023.htm

y pa redondear.... http://bloghildebrandt.blogspot.com/2008/04/matemos-sobern.html

qué?..vamos tu dices?

CUMBRE SOCIAL DE LOS PUEBLOS - enlazando alternativas 3

Lima 13 al 16 de Mayo - 2008

para mayor información, mire usted por aquí:

DemokraciaGlobal

EnlazandoAlternativas

Vacaciones Pecisas

Domingo, La República. 06-04-08

Orilla

Orilla. 2007. Óleo sobre lienzo 170 x 220 cm
Christian Bendayán
http://33bendayan.blogspot.com/

Pronunciamiento de Estudiantes FORMABIAP sobre detenidos de Andoas

Los Estudiantes Indígenas del Programa de Formación de Maestros Bilingües de la Amazonía Peruana- FORMABIAP-, en representación de todos los pueblos indígenas de la Amazonía: Kandozi, Kukama-Kukamiria, Achuar, Kichwa, Tikuna, Shawi, Awajum, Ashaninca, Bora, Shipibo, Shiwilu, Huitoto, Urarinas, Wampis, Secoya, etc., ponen en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:

- Que desde el día jueves 20 del presente nuestros hermanos indígenas de los pueblos kichwa, kandozi y Achuar de la zona de Andoas (Río Pastaza) venían participando en una protesta contra la empresa transnacional Pluspetrol exigiendo el respeto a los acuerdos sobre el cuidado y mantenimiento del ecosistema de la zona y protección de los ríos contra la contaminación que puede producir el material crudo, además de mejoras salariales por el trabajo que realizan.

- Que en el marco de esta protesta, los efectivos policiales, en defensa de los intereses de la empresa petrolera, atacaron a nuestros hermanos con diferentes armas como bombas lacrimógenas, perdigones, balas, entre otras. Además montaron una persecución tenaz y masacradora en contra de nuestros hermanos, tanto es así que los siguieron hasta el pueblo y los buscaron casa por casa, deteniendo incluso a los que no habían participado de la protesta. En este proceso, torturaron física y mentalmente a varios jóvenes colgándolos incluso de los árboles a manera de ahorcamiento. Se sabe que hay más de cuatro hermanos indígenas heridos de gravedad. Sabemos que hay más de 50 detenidos, entre ellos, nuestros hermanos indígenas, y se dice que hoy mismo serán enviados a la cárcel de Guayabamba en la ciudad de Iquitos.


Nosotros los estudiantes exigimos la inmediata libertad de nuestros hermanos indígenas, porque consideramos que las protestas por el respeto de los acuerdos y compromisos, así como por mejoras salariales, son derechos que nos asisten y no podemos ser detenidos y encarcelados por exigir que los entes competentes los respeten.

Los indígenas amazónicos ya estamos cansados que el gobierno central y sus representantes en las diferentes instituciones nos marginen, maltraten y atropellen nuestros derechos. Como está ocurriendo en el Sector Educación con los últimos decretos del Ministerio de Educación que no reconoce la diversidad del país y por tanto no da un tratamiento diferenciado en las políticas educativas. Basta ya, hasta aquí nomás.

Existen convenios y leyes que protegen nuestros derechos como indígenas, a la tierra, a la lengua y cultura, a la vida digna y educación pertinente, como el convenio 169 de la OIT y la Declaración de los Derechos de los Pueblos indígenas de las Naciones Unidas suscrito por el gobierno Peruano, la Ley General de Educación 28044, entre otros. Pero sólo están en el papel. Son letra muerta. ¿De qué sirven las leyes si no se cumplen? ¿Quiénes son los encargados de hacerlas cumplir? ¿Qué hacemos si cuando reclamamos nuestros derechos nos masacran y encarcelan? ¿No debemos reclamar nuestros derechos? ¿Es un delito hacerlo, y por eso merecemos la pena de cárcel? ¿Dónde están los principios de equidad y justicia que predica este gobierno?




FRENTE DE ESTUDIANTES INDÍGENAS DEL PROGRAMA DE FORMACIÓN DE MAESTROS BILINGÜES DE LA AMAZONÍA PERUANA



Comunidad Educativa de Zungarococha, 26 de marzo de 2008

www.FORMABIAP.org

Si aún no te has afiliado a la Red Internacional de Estudios Interculturales haz clic aquí

Festival x la Memoria!!! - nunk más impunidad

según mi buen amigo Isaac, a Fujimori ya le ganamos. y es ke, en verdad pue, dentro de la lucha x conseguir una democracia verdadera y un país en el que se respeten los derechos Humanos ... ke mejor victoria que aplicar estos mismos principios con kien despierta nuestros más sinceros desprecios.

al FujiRata le están haciendo lo que él nunk hizo en su gobierno, le están respetando sus derechos y le están dando el juicio justo que se merece. se posicionan los principios que enarbolabamos cuando marchabamos por su captura, se posicionan esos principios por sobre los sentimiento que él nos causa. no ponemos intereses sobre principios, hacemos todo lo contrario.

claro, esto no es suficiente, aún falta muchisimo por hacer. es verdad ke este juicio nos sirve para construir un mejor país; pero sería demasiado ingenuo pensar que se le puede cargar todo el peso de una demokracia a una sanción.

por último y por el lado del pragmatismo, agrego alguito más (un poco paradójico): la permanencia en libertad de este genocida ke no leía Caretas es un peligro para todo esto que estamos construyendo.

no nos keda otra pue varones y varonas, informemonos, vigilemos, participemos.. y luchemos.

-----------------


este 5 de abril ya son 16 añazos del AutoGolpe ke esta Rata le hizo al país. asi ke, con unos amigos, se preparó una pekeña celebración (mentira, va a estar BRUTAL!!!!) ...vayan pe :)

les dejo una últimita, así pa ke se inspiren...metanle al link de abajo.
hay, hermanos, muchísimo que hacer....

La sociedad que despierta, por William Ospina

términos de moda:

"chavista", "bolivariano", "terrorista", "anti-cumbre"

se acusa generalmente que las ideologías privilegian un aspecto de la realidad, dejando a los demás aspectos de lado (supuestamente esto que se oculta, serviría para contradecir lo que postula dicha ideología). en el debate político actual, esto parece estar sucediendo. el Estado santaniza, insulta y persigue, a todos aquellos que no estén de acuerdo con su forma pensar sobre lo que se debe hacer con el país. los grupos de izquierda, progresistas, disconformes, etc, se sienten agredidos y marginados, de manera que todo lo que viene de parte del gobierno, lo reciben con desconfianza; los prejuicios son abundantes aunque tal vez justificados, pero la proclividad a ver al Estado como un gran cucote, simplemente no ayuda en nada al diálogo.

yo tengo mi opinión, esa es la verdad, la de la otra parte está mal, es ideología o es una opinión interesada.

el gobierno actual parece estar haciendo de todo para ser criticado, pero una democracia supone diálogo. si ellos no lo promueven, nosotros no podemos seguirles el juego de los insultos y las bronkitas.

el artículo que presento aquí es de William Ospina, y, creo yo, está por encima de esta guerra de adjetivos. aunque, bueno, trata sobre las cuestiones Colombianas. es un artículo inteligente, no majadea como lo hace el gobierno, pero no deja de sentar una posición. podríamos aprender algo de él:

La sociedad que despierta

En los últimos veinte años Colombia ha vivido un verdadero holocausto del que apenas comenzamos a enterarnos.
Los medios de comunicación han divulgado la proliferación de fosas comunes donde los paramilitares sepultaron a sus víctimas por todo el territorio, desde Sucre hasta Nariño, desde el Valle del Cauca hasta Santander, desde la Sierra Nevada de Santa Marta hasta el Magdalena medio. Otra vez, como en los años cincuenta, bandas de hombres armados entraron a medianoche en las aldeas, llenaron de zozobra las regiones, ejecutaron de un modo feroz y escalofriante a gentes desarmadas, en unos casos acusándolas con razón o no de ser guerrilleros, en otros casos utilizando el pretexto de la lucha contra la guerrilla para crear terror en las poblaciones, apoderarse de las tierras y desplazar a los habitantes.
No sólo los crímenes sino la sevicia de sus circunstancias, y la revelación de que esas bandas de paramilitares obraron a veces con la complicidad de miembros de las Fuerzas Armadas, obraron a veces con el patrocinio de dueños de la tierra y de sectores empresariales, obraron a la vista de todo el mundo y hasta cobraban por su trabajo a los comerciantes de los pueblos, asegurando que estaban llevando defensa y protección a la comunidad, son cosas que repugnan a todo espíritu democrático. Hace mucho tiempo sabemos que cada vez que la sociedad se ve amenazada por el crimen su único deber es corregir y fortalecer las instituciones legítimas, y que entregar la defensa de la sociedad a bandas de criminales es el modo más seguro de hundir a un país en el caos y en la degradación moral.
Si en Francia, en España, en México o en Argentina, se diera un fenómeno tan masivo de crueldad, de miles de víctimas atrozmente asesinadas a las que nadie les demostró jamás su culpabilidad, es seguro que esas sociedades, como un mecanismo de decencia social, como un mecanismo de purificación mental y moral, saldrían masivamente a las calles a rechazar esos hechos atroces, a exigir justicia y reparación, y procurarían que todo lo ocurrido saliera a la luz. Así reaccionó la Argentina ante los crímenes cometidos por las dictaduras, aunque por supuesto se necesitó el liderazgo de las madres de la Plaza de Mayo, cuyo amor por las víctimas pudo más que el miedo a los victimarios. Ellas le enseñaron a todo un continente que el silencio es un acto de complicidad, que a menudo hasta los criminales necesitan que la sociedad les diga lo que hicieron, porque la inercia infernal de la sangre suele anestesiar las conciencias y acaba por hacer que ni los victimarios comprendan la enormida d monstruosa de sus propios actos.
Alguien tiene que ser capaz de reaccionar. No para reclamar venganza, ni siquiera para exigir justicia, sino para demostrarse a sí mismo que no ha perdido su dignidad humana, su capacidad de diferenciar entre lo que está bien y lo que está mal. Una sociedad que no sea capaz de levantarse con toda claridad contra esas oleadas de la barbarie, contra esas reviviscencias del horror, corre el peligro de que esos hechos terribles se repitan sin fin, y que el miedo termine siendo más poderoso que la confianza como ingrediente de la vida cotidiana. Todos tristemente sabemos que en Colombia ha sido así, y en estos días, cuando el Estado está procurando someter a la ley a los paramilitares y tiene asediadas a las guerrillas, es ya hora de reaccionar, de mostrar que la sociedad existe y sabe lo que pasó y rechaza los caminos de la barbarie.
El cuatro de febrero fue inequívoco el rechazo de la sociedad entera a los crímenes de la guerrilla. Colombia se levantó contra los secuestros, contra los campos de concentración que las FARC mantienen en el corazón de las selvas colombianas, contra unas organizaciones criminales que hace ya décadas mantienen a la sociedad amenazada y chantajeada. Y no se levantó sólo para rechazar el secuestro sino para afirmar su propia dignidad, su libertad, su deseo de vivir con plenitud en un país pacífico y democrático.
Pero todavía Colombia no ha hecho sentir su grito de rechazo contra la otra barbarie, que nos puso a vivir en un inmenso campo de tumbas sin nombre. Y ese rechazo tiene que ser igualmente enérgico, tiene que hacerles sentir a los victimarios, ahora en proceso de sometimiento a la justicia, que esos fenómenos de justicia privada tan frecuentes en Colombia no pueden repetirse. La marcha del seis de marzo no debe ser sólo contra los crímenes que cometieron los paramilitares, sino contra la tendencia de muchos ciudadanos a pensar que el crimen es legítimo si se comete con una determinada intención.
Una larga serie de sentencias judiciales de los últimos tiempos ha condenado al Estado a pagar gigantescas indemnizaciones por crímenes que se han cometido con intervención de algunos de sus agentes o por negligencia institucional. La ciudadanía tiene también el deber de rechazar que algunos funcionarios, e incluso miembros de las Fuerzas Armadas, traicionando sus deberes constitucionales, hayan violado la ley que era su deber defender, hayan profanado la majestad de las instituciones, y quieran convertirnos en cómplices de sus crímenes. El que esos delitos se paguen con nuestros impuestos significa que se nos está convirtiendo en responsables de todo aquello que no somos capaces de rechazar. Marchar es también la manera de hacernos conscientes de nuestra responsabilidad como ciudadanos, y de asumir un papel más activo en la vida nacional.
Por eso no está bien que algunas personas, no sé con qué intención, quieran disuadirnos del deber de marchar contra estos crímenes que, lo mismo que el secuestro y la extorsión, repugnan a la condición humana y nos convierten en rehenes de todos los odios y todas las crueldades. Algunos hasta piensan, contra todas las costumbres de la democracia, que una marcha ya es suficiente, y se atreven a decir, torciéndole el cuello a la lógica, que una segunda marcha atenúa el efecto de la primera. Nada más contundente que mostrar que una sociedad es capaz de marchar una y muchas veces para que no queden dudas de su rechazo a todas las violencias, a todos los chantajes y las amenazas. Tanto los paramilitares como las guerrillas han intentado convertir estas marchas en instrumentos de su odio. Ello es imposible: nadie podrá acusar a millones de personas que marchan en paz contra cosas que son evidentemente repudiables, y que marchando se hermanan en una vocación pacífica y democrática, de ser voceros de ningún criminal. Hay que marchar con decisión, hay que marchar con alegría, y, dado que la libertad es lo primero, sólo hay que marchar si uno, en su corazón, en la soledad central de su yo, como decía Borges, siente que ese holocausto que Colombia ha vivido en los últimos años también merece un rechazo clamoroso y multitudinario.

William Ospina / Fuente: Revista Cromos

Ver en los comentarios adjuntos de Florence Thomas, Noam Chomsky, Antanas Mockus, Juan Manuel Roca, Fernando Rendón, Héctor Abad Faciolince... en la siguiete web
http://rednel.blogspot.com/2008/03/despierta-por-william-ospina.html

Aquí se respeta, o se te espeta ... PUÑETA!

Querido FBI - Residente Calle 13

Puerto Rico mantiene la condición de "territorio no incorporado de los Estados Unidos con estatus de autogobierno". Un eufemismo para colonia. Obviamente en Puerto Rico, hay gente en desacuerdo con esto...en Puerto Rico también hay deseos de libertad.

Filiberto Ojeda Ríos era el responsable general del Ejercito de Popular Boricua(organización clandestina político-militar con base en Puerto Rico, en los Estados Unidos y en otros países, que apoya la independencia de Puerto Rico de los Estados Unidos y el socialismo -wikipedia), mejor conocidos como Los Macheteros (. No se ocultaba lo incomodido que era esto para Estados Unidos. Así que, a la mejor manera Yankee, los del FBI se metieron a Puerto Rico y se buscó un arreglo rápido a la situación.

Ojeda Ríos fue ultimado a balazos en su propio domicilio.

Lo que se pone en cuestión aquí no es la validez de las guerrillas para liberar a un país, o la legitimadad y aceptación popular de estos reclamos; si no, la soberanía que debería tener un país, y el derecho de una población a resolver por sí misma sus problemas, sin intromisiones irrespetuosas (yankees, go home). No se defiende la guerrilla, se rechaza al imperialismo.

Y es que, con todo y todo, Estados Unidos es bien malcriado, pues! Aún no aprende a respetar que en el mundo hay cosas que no son suyas...

Yo no dialogo, ergo, ustedes son irracionales: sobre las 4 muertes durante las protestas del paro agrario y las oportunidades perdidas

Al ser consultado sobre las muertes de los campesinos en Ayacucho, como resultado de la ola de protestas del sector agrarios, al parecer, a manos de la policía, la reacción de Alan García ha consistido en dos cosas: primero, en echar la culpa de esto a la dirigencia de los sindicatos en protesta, y luego, respaldar las irrisorias versiones de Alva Castro sobre un supuesto asesinato de los campesinos por manos de los propios manifestantes, quienes, según el ministro, habrían robado las armas del delito a los policías; o su versión sobre que el asesinato pudo ser cometido por un guardia del grifo que los manifestantes habrían estado incendiando. Ambas versiones ya desmentidas por los respectivos testigos en un artículo de La República[1].

Estas declaraciones son, en efecto, muy parecidas a muchas otras que han salido desde el estado. Parece que el gobierno aprista ha desarrollado una narrativa sobre la situación nacional, que pretenden muy convincente. Pero hay 2 cosas terribles debajo de esta narrativa, una sobre el contenido, que se refiere al poder, y la otra sobre la forma, y se refiere a la vida. Empecemos por lo primero.

La propaganda estatal ha construido una interpretación de los conflictos sociales del país en la que todo cuadra perfectamente, interpretación que se renueva en los constantes spots publicitarios y las declaraciones repetitivas de los hombres de Estado. La base es ya conocida, es el perro, el perro. En este artículo, se construye un universo en el que el Perú está en el atraso debido a que no hemos sabido progresar, pero con la inversión privada y extranjera y la puntualidad de los peruanos, saldremos adelante. Sin embargo hay quienes no comparten esta idea y que más bien, de una manera primitiva, irracional e incorrecta, intentan destruir lo que se ha conseguido con el esfuerzo de todos los peruanos. Ellos son “el perro del hortelano”, los ex comunistas que ahora se disfrazan de ambientalistas, defensores de los derechos indígenas, sindicalistas. Son los caviares. Son los enemigos de los intereses de todos los peruanos. A ellos se debe el atraso del país y contra ellos tenemos que enfrentarnos.

Este discurso viene ya desde los primeros días de gobierno, pero sería bueno contextualizarlo. Hay un tema que está en plena temporada: “el que viene de fuera”. Me refiero pues a las cumbres de ALC-UE y del APEC. Grandes mandatarios vendrán desde distintas partes del mundo, el mundo neoliberal llegará al Perú a traer desarrollo, progreso y civilización[2]. Es interesante ver como después de tantas guerras y años, los discursos y los temas de fondo no cambian.

En esta estructura de poder a la que, como país, se nos subordina a través de sus acciones nuestro presidente[3], la figura del inversor, del poderoso presidente de fuera, tiene la capacidad de juzgar y decidir. Por eso hay que complacerlo[4]. Y Alan tiene a su cargo este arreglo. Lo problemático de su misión son las mismas repercusiones que tiene para nosotros como nación estar subordinados a una estructura de poder que nos margina pero que nos mantiene esperanzados en obtener sus escasos y desiguales beneficios, negándonos así como colectividad[5]. Dicho de la manera más simple posible nos convertimos en “sujetos para” la colonización de los grandes poderes transnacionales.

En efecto, es necesario lograr que la inversión privada venga al país, pero yo me inscribo en la idea de que existen otras maneras. ¿A qué precio estamos buscando este tipo de desarrollo? Mi punto es que, lo que sucedió cuando Alan García hizo las declaraciones que hizo sobre las muertes de los campesinos, fue que, subyugándose a la figura del colonizador, convirtiéndose en un subalterno de la hegemonía neoliberal, llevó su intención de imponer su discurso, a un punto ya no aceptable, un punto en que los derechos humanos se ven violados y pisoteados,

Han muerto ya 4 campesinos, y muchos otros están heridos. Mesuremos esto, lo más importante, la vida.

Los políticos tienen una gran oportunidad de atacar directamente los problemas culturales del país al aparecer en la esfera pública. Si alguien da alguna opinión desde este espacio, esta tendrá la oportunidad de incidir directamente en lo que piensa gran cantidad de gente. Por algo todos reclamamos el tremendo efecto que la televisión tiene entre nosotros. Vich[6] nos refería el caso de Ollanta Humala, quien, cuando su padre salió a despotricar contra los gays, no atinó más que a que ocultar al anciano como algo que salió mal, como algo que no se debe ver. Negando algo que era real: un elemento intolerante con la diversidad sexual, problema entroncado en nuestra sociedad. Lo mismo hizo Lourdes Flores cuando su padre arremetió contra la condición étnica de Alejandro Toledo. Y es que, en vez de salir y decir, “no, lo que dice esta persona es algo noscivo para el país ya que… (y se nombran todas las razones por la cual este es un problema cultural para nosotros). En vez de atacar el problema de una vez, se oculta lo que nos es incómodo, lo que no queremos enfrentar. Y esa es una manera de negarnos como sujetos, de imponernos modelos de “ser” que nos son ajenos, y a los cuales, lógicamente, nunca satisfaremos, generando una paranoia y un trauma de identidad severo, que afecta a buena parte de nuestra nación[7].

¿Qué hubiera sido lo optimo que García debió hacer en una situación de conflicto social violento como en la que significa el paro agrario? Probablemente, dentro de lo que se ha dicho hasta ahora, atacar directamente el problema. Señalar las causas, por qué está mal la violencia. No acusar, provocar, generar resentimientos con sus adjetivos. Intentar comprender al conflicto, a la nación. Aunque duela.

Alguno dirá, “pero es que eso nunca se hace, si acepta la culpa pierde credibilidad política”. Hay gente que se está muriendo por este conflicto. Pero son vidas dentro de un movimiento de resistencia al modelo que plantea el Estado. Entonces, ¿valen?,¿ no valen? Parece que respetar la vida es bastante subversivo dentro de este marco. La cuestión clave es: ¿sobre qué está el derecho a la vida? ¿Por qué se dice que es lo más preciado que tenemos? ¿Vale más la vida o el éxito político y económico?

Alan está viviendo su propia fantasía. Su discurso es la realidad en que él mismo se envuelve. Los culpables son los dirigentes comunistas extremistas que nos van a hacer perder la venia del poder extranjero, nos van a sabotear el APEC. Señor Alan García, ¡¿qué tiene que ver el APEC aquí[8]?! ¿Qué tiene que ver eso con los problemas que históricamente han aquejado a nuestra sociedad, que son el fondo del problema agrario, y con la muerte de los campesinos?

Señor Alan García, recapacite por favor. Tendremos ideas distintas[9], pero usted tiene la obligación de proteger la vida. Cúmplala pues.

[1] http://www.larepublica.com.pe/component/option,com_contentant/task,view/id,205612/Itemid,/
[2] Seguimos hablando desde una interpretación algo rajona del discurso estatal. En efecto, AGP apuesta a conseguir un desarrollo trayéndolo del exterior, dando todos los beneficios, muriéndose por lo extranjero. AGP es un gordido coquetón con Occidente.
[3] El neoliberalismo al parecer descansa sobre una división mundial de las funciones muy eficiente. Pero cuando se analiza esto desde la perspectiva de los países subalternos, uno puede dar cuenta que la mutua interdependencia entre consumidores y productores, entre abastecedores y procesadores, está bastante bien oculta sobre un manejo simbólico del poder y del prestigio, que descansa a su vez en las jerarquías de esta división mundial. En este marco, si bien podemos hacer uso político de nuestra posición en la estructura y de nuestros recursos, es menos riesgoso obedecer y ser desesperanzadamente realistas. En algunos momentos, la ridiculez con la que se sigue este juego refuerza la jerarquía y la subordinación. Sobre como esto se aplica en Alejandro Toledo, y cómo nos afecta como pueblo en gerneral, ver: Vich, Víctor. Magical. Mystical. El Royal Tour de Alejandro Toledo. En: Industrias Culturales. Maquinas de deseos. 2007
[4] Sobre este punto es interesante la actitud del alcalde de Lima. Da mucho que pensar el ver que las pistas de Lima son reparadas con la mayor de las prisas para que cuando lleguen los presidentes del APEC, aprueben la buena presencia de la ciudad. ¿Acaso los limeños no nos merecíamos esto desde antes por el solo hecho de ser limeños? ¿Qué es más urgente, el que los mandatarios del APEC vean buenas pistas, o que ese 30% de personas que cuentan con agua y desagüe en Villa el Salvador aumente a 100%?
[5] Sobre este punto ver la Introducción del libro: Estudios Culturales: discursos, poderes, pulsiones.
[6] Vich, Víctor. Gestionando Riesgos. En: Políticas Culturales. Ensayos Críticos. Lima. IEP
[7] Pero esto también es mejor ocultarlo. En la derecha y en la izquierda. Quienes lo reconocen, lo pasan mal. Por eso son pocos.
[8][8] En las declaraciones de Alan, este decía que los culpables eran aquellos dirigentes extremistas que estaban en contra de la cumbe del APEC. Invitaría a los lectores a reflexionar sobre lo que quiere decir esto, y lo que quería decir Bush cuando, refiriéndose a los talibanes dijo: “they can’t stand, what we stand for” (juego de palabras que significa, ellos no pueden soportar aquello por lo que nosotros luchamos).
[9] Me tomo la libertad de considerarme parte de un sector crítico al gobierno, que cada vez es más amplio.