La victoria de los Indígenas

Para Fermín, Russel, Aquiles, Anfiloquio e Isaac

Hoy domingo 24 de agosto de 2008, el programa Prensa Libre que pasan en América Televisión, hizo un reportaje bastante largo y amplio sobre lo que fue el Paro de los Pueblos Indígenas. Lo sorprendente fue que, carambas, fue muy bueno, objetivo y crítico. Puso en el tapete todos los temas que de verdad estaban detrás de esta protesta en vez de buscar causas y morbos absurdos (como que Ollanta está detrás de la protesta de los indígenas) –cuestiones que se parecen bastante a la línea clásica del programa pero que esta vez cambiaron.

Ya, o sea, qué es lo que nos dice el que este programa haya pasado un reportaje así? Creo que tiene que ver con que la victoria de la protesta indígena fue victoria muchas veces y por muchos lados, y uno de los principales fue el que consiguieron que se pusiera en el debate público de los medios de comunicación cuestiones por las que, carajo, se viene luchado por años para que sean tomadas en cuenta y que todo el mundo las sepa. Es decir, por primera vez se dice de forma tan pública y clara en un medio de comunicación abierta que no sólo hay una forma de ver al desarrollo, que la forma de entender el desarrollo por los neoliberales no tiene nada que ver con la forma en que lo ven los indígenas amazónicos, unos lo ven como sacar petróleo y talar árboles, los otros lo ven como mantener el bosque que les da vivienda y sustento y en donde producen y reproducen su identidad y cultura. Es también una de las primeras veces en que se dice que el Perú es un país pluricultural, no un país con una forma de ser urbana y “correcta” y por otro lado personitas que se visten chistoso y que viven lejotes y que sólo se les ve cuando hacen sus danzas “típicas”, no, eso no es; pluricultural se refiere a que, como se vio en el Paro Indígena, hay diferentes formas de entender el mundo y de vivir la vida, que la gente es culturalmente diversa y que tienen todo el derecho de serlo y de que esto sea respetado. (Claro, lo que no se dice mucho es que si esto fuera así los neoliberales ya no pueden meter sus capitales por donde quieran ni hacer que la gente haga y consuma lo que ellos quieran, jojolete). Todo esto es un logro tremendo, y lo que es mejor, abre la puerta para logros más grandes.

Otra cosa importantísima es que fue ampliamente reconocido que la derogatoria de los Decretos Legislativos 1015 y 1073 por parte del Congreso fue una victoria transcendental DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS, y que el gobierno perdió. Esto parece estar asociado a su intolerancia y a su incapacidad en la prevención y resolución de conflictos. Todos los que más o menos estamos interesados en propuestas políticas alternativas hemos sido objeto de los insultos o persecusiones del gobierno, de la criminalización de la protesta social, y no sólo nosotros percibimos que gran parte del descontento de la población viene de esto. Pero a esto volveremos luego.

Yo me pregunto, ¿qué significa que esta medida de fuerza haya tenido un éxito tan rotundo? Es decir ¿acaso el gobierno no te va a escuchar si es que no haces una medida de fuerza tan contundente? A veces pareciera que no ¿no? Y bueno, si es así, ¿por qué el gobierno no cambió su postura y su intolerancia luego de las sucesivas protestas a nivel de todo el país organizadas por la CGTP (o mejor dicho, que la CGTP intentó articular)? ¿Será que aquí hubo más violencia o mayor peligro de una violencia incontrolable y que eso es lo necesario para que el gobierno acceda a los pedidos del pueblo?

Creo que primero hay que tomar en cuenta que fue el Congreso y no el gobierno central quienes aprobaron la derogatoria de los decretos legislativos. Esto fácil fue producto del oportunismo de varios congresistas (no de todos) para ganarse el favor de los indígenas o fácil fue una respuesta a un poder central que excedió sus funciones, un mensaje que decía: “nosotros como Congreso también tenemos poder y lo podemos usar en contra tuyo, Gobierno Central”, en realidad todas las bancadas tenían motivos para hacer eso: los fujimoristas que siempre quieren establecerse como una fuerza contundente para demostrar el poder que aún tiene su cochino líder en la política peruana, los nacionalistas que siempre son críticos al gobierno y populistas, y el resto de la derecha que ahora más que nunca le conviene ponerse a la izquierda del APRA. Por otro lado, también hay que considera que no se pidió cambiar el modelo neoliberal que constituye la praxis del actual gobierno, o por lo menos no se hizo eso expresamente, sino que se pidieron cosas puntuales y de simple ejecución: la derogación de decretos legislativos que violaban la integridad del territorio de los pueblos indígenas. La CGTP generalmente pide un cambio de rumbo en el gobierno y cuando pide cosas puntuales, la ejecución de estas excede la capacidad para la gestión pública del incompetente gobierno aprista.

Los indígenas tiene varios motivos para celebrar, pero el mayor, creo yo, es que lograron remover la escena política nacional con su lucha, que fueron actores políticos contundentes y que pusieron, como muchos han intentado pero no han podido, en jaque al autoritarismo de Alan García. Después de tantos años de trabajo por romper con la invisibilidad política y social a la que parecían estar condenados, después de tanto esfuerzo de las organizaciones indígenas y de las ONGs que trabajaban con ellos, por fin hemos podido presenciar esa lucha indígena que le dice al Perú: “aquí estamos, existimos, somos diferentes pero valemos igual, y no venimos a pedir limosna sino a reclamar lo que merecemos y lo que nos pertenece”. No creo que a Alan se le ocurra volver a meterse con lo que es esencial para ellos sin consultarles antes.

Aún hay muchos retos más para los pueblos indígenas de la Amazonía, algunos planteados por su propia lucha: ¿qué entenderá ahora el resto del Perú cuando escuche la palabra indígena y no sea un insulto, sino simplemente una palabra, una palabra que le da identidad digna a un grupo de personas? ¿Cómo estabilizarán los pueblos indígenas su protagonismo político y lo utilizarán para alcanzar el respeto y la igualdad que siempre han buscado? ¿Qué ejemplo le darán a los pueblos andinos? ¿Qué articulaciones establecerán con estos?

Pero, con todo y todo, fue una tremenda victoria para ellos, a mí particularmente, como joven de izquierda me da tremenda alegría ver que un pueblo luche, no se amilane, y que en ese luchar consiga sus derechos. Me parece también una tremenda victoria para la democracia en el Perú, no por el enfrentamiento, sino porque el espectro político se sincera cada vez más, participan los que desean participar y hablan los que desean hablar pero que los habían querido ocultar. ¡Sorpresa! La selva no es un espacio vacío, y los indígenas dejan los museos en donde los quisieron exhibir como algo exótico y no peligroso, los dejan para entrar a la arena política, sitio que siempre les correspondió, y por eso, ¡felicitaciones!

Reportaje a la mitad del Paro

Congreso Deroga los Decretos Legislativos 1015 y 1073

Bagua Celebra 1

Bagua Celebra 2

Chekar también:

http://www.servindi.org/

http://www.aidesep.org.pe/

Pronunciamiento de Estudiantes FORMABIAP sobre detenidos de Andoas

Los Estudiantes Indígenas del Programa de Formación de Maestros Bilingües de la Amazonía Peruana- FORMABIAP-, en representación de todos los pueblos indígenas de la Amazonía: Kandozi, Kukama-Kukamiria, Achuar, Kichwa, Tikuna, Shawi, Awajum, Ashaninca, Bora, Shipibo, Shiwilu, Huitoto, Urarinas, Wampis, Secoya, etc., ponen en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:

- Que desde el día jueves 20 del presente nuestros hermanos indígenas de los pueblos kichwa, kandozi y Achuar de la zona de Andoas (Río Pastaza) venían participando en una protesta contra la empresa transnacional Pluspetrol exigiendo el respeto a los acuerdos sobre el cuidado y mantenimiento del ecosistema de la zona y protección de los ríos contra la contaminación que puede producir el material crudo, además de mejoras salariales por el trabajo que realizan.

- Que en el marco de esta protesta, los efectivos policiales, en defensa de los intereses de la empresa petrolera, atacaron a nuestros hermanos con diferentes armas como bombas lacrimógenas, perdigones, balas, entre otras. Además montaron una persecución tenaz y masacradora en contra de nuestros hermanos, tanto es así que los siguieron hasta el pueblo y los buscaron casa por casa, deteniendo incluso a los que no habían participado de la protesta. En este proceso, torturaron física y mentalmente a varios jóvenes colgándolos incluso de los árboles a manera de ahorcamiento. Se sabe que hay más de cuatro hermanos indígenas heridos de gravedad. Sabemos que hay más de 50 detenidos, entre ellos, nuestros hermanos indígenas, y se dice que hoy mismo serán enviados a la cárcel de Guayabamba en la ciudad de Iquitos.


Nosotros los estudiantes exigimos la inmediata libertad de nuestros hermanos indígenas, porque consideramos que las protestas por el respeto de los acuerdos y compromisos, así como por mejoras salariales, son derechos que nos asisten y no podemos ser detenidos y encarcelados por exigir que los entes competentes los respeten.

Los indígenas amazónicos ya estamos cansados que el gobierno central y sus representantes en las diferentes instituciones nos marginen, maltraten y atropellen nuestros derechos. Como está ocurriendo en el Sector Educación con los últimos decretos del Ministerio de Educación que no reconoce la diversidad del país y por tanto no da un tratamiento diferenciado en las políticas educativas. Basta ya, hasta aquí nomás.

Existen convenios y leyes que protegen nuestros derechos como indígenas, a la tierra, a la lengua y cultura, a la vida digna y educación pertinente, como el convenio 169 de la OIT y la Declaración de los Derechos de los Pueblos indígenas de las Naciones Unidas suscrito por el gobierno Peruano, la Ley General de Educación 28044, entre otros. Pero sólo están en el papel. Son letra muerta. ¿De qué sirven las leyes si no se cumplen? ¿Quiénes son los encargados de hacerlas cumplir? ¿Qué hacemos si cuando reclamamos nuestros derechos nos masacran y encarcelan? ¿No debemos reclamar nuestros derechos? ¿Es un delito hacerlo, y por eso merecemos la pena de cárcel? ¿Dónde están los principios de equidad y justicia que predica este gobierno?




FRENTE DE ESTUDIANTES INDÍGENAS DEL PROGRAMA DE FORMACIÓN DE MAESTROS BILINGÜES DE LA AMAZONÍA PERUANA



Comunidad Educativa de Zungarococha, 26 de marzo de 2008

www.FORMABIAP.org

Si aún no te has afiliado a la Red Internacional de Estudios Interculturales haz clic aquí

Festival x la Memoria!!! - nunk más impunidad

según mi buen amigo Isaac, a Fujimori ya le ganamos. y es ke, en verdad pue, dentro de la lucha x conseguir una democracia verdadera y un país en el que se respeten los derechos Humanos ... ke mejor victoria que aplicar estos mismos principios con kien despierta nuestros más sinceros desprecios.

al FujiRata le están haciendo lo que él nunk hizo en su gobierno, le están respetando sus derechos y le están dando el juicio justo que se merece. se posicionan los principios que enarbolabamos cuando marchabamos por su captura, se posicionan esos principios por sobre los sentimiento que él nos causa. no ponemos intereses sobre principios, hacemos todo lo contrario.

claro, esto no es suficiente, aún falta muchisimo por hacer. es verdad ke este juicio nos sirve para construir un mejor país; pero sería demasiado ingenuo pensar que se le puede cargar todo el peso de una demokracia a una sanción.

por último y por el lado del pragmatismo, agrego alguito más (un poco paradójico): la permanencia en libertad de este genocida ke no leía Caretas es un peligro para todo esto que estamos construyendo.

no nos keda otra pue varones y varonas, informemonos, vigilemos, participemos.. y luchemos.

-----------------


este 5 de abril ya son 16 añazos del AutoGolpe ke esta Rata le hizo al país. asi ke, con unos amigos, se preparó una pekeña celebración (mentira, va a estar BRUTAL!!!!) ...vayan pe :)

les dejo una últimita, así pa ke se inspiren...metanle al link de abajo.
hay, hermanos, muchísimo que hacer....

Yo no dialogo, ergo, ustedes son irracionales: sobre las 4 muertes durante las protestas del paro agrario y las oportunidades perdidas

Al ser consultado sobre las muertes de los campesinos en Ayacucho, como resultado de la ola de protestas del sector agrarios, al parecer, a manos de la policía, la reacción de Alan García ha consistido en dos cosas: primero, en echar la culpa de esto a la dirigencia de los sindicatos en protesta, y luego, respaldar las irrisorias versiones de Alva Castro sobre un supuesto asesinato de los campesinos por manos de los propios manifestantes, quienes, según el ministro, habrían robado las armas del delito a los policías; o su versión sobre que el asesinato pudo ser cometido por un guardia del grifo que los manifestantes habrían estado incendiando. Ambas versiones ya desmentidas por los respectivos testigos en un artículo de La República[1].

Estas declaraciones son, en efecto, muy parecidas a muchas otras que han salido desde el estado. Parece que el gobierno aprista ha desarrollado una narrativa sobre la situación nacional, que pretenden muy convincente. Pero hay 2 cosas terribles debajo de esta narrativa, una sobre el contenido, que se refiere al poder, y la otra sobre la forma, y se refiere a la vida. Empecemos por lo primero.

La propaganda estatal ha construido una interpretación de los conflictos sociales del país en la que todo cuadra perfectamente, interpretación que se renueva en los constantes spots publicitarios y las declaraciones repetitivas de los hombres de Estado. La base es ya conocida, es el perro, el perro. En este artículo, se construye un universo en el que el Perú está en el atraso debido a que no hemos sabido progresar, pero con la inversión privada y extranjera y la puntualidad de los peruanos, saldremos adelante. Sin embargo hay quienes no comparten esta idea y que más bien, de una manera primitiva, irracional e incorrecta, intentan destruir lo que se ha conseguido con el esfuerzo de todos los peruanos. Ellos son “el perro del hortelano”, los ex comunistas que ahora se disfrazan de ambientalistas, defensores de los derechos indígenas, sindicalistas. Son los caviares. Son los enemigos de los intereses de todos los peruanos. A ellos se debe el atraso del país y contra ellos tenemos que enfrentarnos.

Este discurso viene ya desde los primeros días de gobierno, pero sería bueno contextualizarlo. Hay un tema que está en plena temporada: “el que viene de fuera”. Me refiero pues a las cumbres de ALC-UE y del APEC. Grandes mandatarios vendrán desde distintas partes del mundo, el mundo neoliberal llegará al Perú a traer desarrollo, progreso y civilización[2]. Es interesante ver como después de tantas guerras y años, los discursos y los temas de fondo no cambian.

En esta estructura de poder a la que, como país, se nos subordina a través de sus acciones nuestro presidente[3], la figura del inversor, del poderoso presidente de fuera, tiene la capacidad de juzgar y decidir. Por eso hay que complacerlo[4]. Y Alan tiene a su cargo este arreglo. Lo problemático de su misión son las mismas repercusiones que tiene para nosotros como nación estar subordinados a una estructura de poder que nos margina pero que nos mantiene esperanzados en obtener sus escasos y desiguales beneficios, negándonos así como colectividad[5]. Dicho de la manera más simple posible nos convertimos en “sujetos para” la colonización de los grandes poderes transnacionales.

En efecto, es necesario lograr que la inversión privada venga al país, pero yo me inscribo en la idea de que existen otras maneras. ¿A qué precio estamos buscando este tipo de desarrollo? Mi punto es que, lo que sucedió cuando Alan García hizo las declaraciones que hizo sobre las muertes de los campesinos, fue que, subyugándose a la figura del colonizador, convirtiéndose en un subalterno de la hegemonía neoliberal, llevó su intención de imponer su discurso, a un punto ya no aceptable, un punto en que los derechos humanos se ven violados y pisoteados,

Han muerto ya 4 campesinos, y muchos otros están heridos. Mesuremos esto, lo más importante, la vida.

Los políticos tienen una gran oportunidad de atacar directamente los problemas culturales del país al aparecer en la esfera pública. Si alguien da alguna opinión desde este espacio, esta tendrá la oportunidad de incidir directamente en lo que piensa gran cantidad de gente. Por algo todos reclamamos el tremendo efecto que la televisión tiene entre nosotros. Vich[6] nos refería el caso de Ollanta Humala, quien, cuando su padre salió a despotricar contra los gays, no atinó más que a que ocultar al anciano como algo que salió mal, como algo que no se debe ver. Negando algo que era real: un elemento intolerante con la diversidad sexual, problema entroncado en nuestra sociedad. Lo mismo hizo Lourdes Flores cuando su padre arremetió contra la condición étnica de Alejandro Toledo. Y es que, en vez de salir y decir, “no, lo que dice esta persona es algo noscivo para el país ya que… (y se nombran todas las razones por la cual este es un problema cultural para nosotros). En vez de atacar el problema de una vez, se oculta lo que nos es incómodo, lo que no queremos enfrentar. Y esa es una manera de negarnos como sujetos, de imponernos modelos de “ser” que nos son ajenos, y a los cuales, lógicamente, nunca satisfaremos, generando una paranoia y un trauma de identidad severo, que afecta a buena parte de nuestra nación[7].

¿Qué hubiera sido lo optimo que García debió hacer en una situación de conflicto social violento como en la que significa el paro agrario? Probablemente, dentro de lo que se ha dicho hasta ahora, atacar directamente el problema. Señalar las causas, por qué está mal la violencia. No acusar, provocar, generar resentimientos con sus adjetivos. Intentar comprender al conflicto, a la nación. Aunque duela.

Alguno dirá, “pero es que eso nunca se hace, si acepta la culpa pierde credibilidad política”. Hay gente que se está muriendo por este conflicto. Pero son vidas dentro de un movimiento de resistencia al modelo que plantea el Estado. Entonces, ¿valen?,¿ no valen? Parece que respetar la vida es bastante subversivo dentro de este marco. La cuestión clave es: ¿sobre qué está el derecho a la vida? ¿Por qué se dice que es lo más preciado que tenemos? ¿Vale más la vida o el éxito político y económico?

Alan está viviendo su propia fantasía. Su discurso es la realidad en que él mismo se envuelve. Los culpables son los dirigentes comunistas extremistas que nos van a hacer perder la venia del poder extranjero, nos van a sabotear el APEC. Señor Alan García, ¡¿qué tiene que ver el APEC aquí[8]?! ¿Qué tiene que ver eso con los problemas que históricamente han aquejado a nuestra sociedad, que son el fondo del problema agrario, y con la muerte de los campesinos?

Señor Alan García, recapacite por favor. Tendremos ideas distintas[9], pero usted tiene la obligación de proteger la vida. Cúmplala pues.

[1] http://www.larepublica.com.pe/component/option,com_contentant/task,view/id,205612/Itemid,/
[2] Seguimos hablando desde una interpretación algo rajona del discurso estatal. En efecto, AGP apuesta a conseguir un desarrollo trayéndolo del exterior, dando todos los beneficios, muriéndose por lo extranjero. AGP es un gordido coquetón con Occidente.
[3] El neoliberalismo al parecer descansa sobre una división mundial de las funciones muy eficiente. Pero cuando se analiza esto desde la perspectiva de los países subalternos, uno puede dar cuenta que la mutua interdependencia entre consumidores y productores, entre abastecedores y procesadores, está bastante bien oculta sobre un manejo simbólico del poder y del prestigio, que descansa a su vez en las jerarquías de esta división mundial. En este marco, si bien podemos hacer uso político de nuestra posición en la estructura y de nuestros recursos, es menos riesgoso obedecer y ser desesperanzadamente realistas. En algunos momentos, la ridiculez con la que se sigue este juego refuerza la jerarquía y la subordinación. Sobre como esto se aplica en Alejandro Toledo, y cómo nos afecta como pueblo en gerneral, ver: Vich, Víctor. Magical. Mystical. El Royal Tour de Alejandro Toledo. En: Industrias Culturales. Maquinas de deseos. 2007
[4] Sobre este punto es interesante la actitud del alcalde de Lima. Da mucho que pensar el ver que las pistas de Lima son reparadas con la mayor de las prisas para que cuando lleguen los presidentes del APEC, aprueben la buena presencia de la ciudad. ¿Acaso los limeños no nos merecíamos esto desde antes por el solo hecho de ser limeños? ¿Qué es más urgente, el que los mandatarios del APEC vean buenas pistas, o que ese 30% de personas que cuentan con agua y desagüe en Villa el Salvador aumente a 100%?
[5] Sobre este punto ver la Introducción del libro: Estudios Culturales: discursos, poderes, pulsiones.
[6] Vich, Víctor. Gestionando Riesgos. En: Políticas Culturales. Ensayos Críticos. Lima. IEP
[7] Pero esto también es mejor ocultarlo. En la derecha y en la izquierda. Quienes lo reconocen, lo pasan mal. Por eso son pocos.
[8][8] En las declaraciones de Alan, este decía que los culpables eran aquellos dirigentes extremistas que estaban en contra de la cumbe del APEC. Invitaría a los lectores a reflexionar sobre lo que quiere decir esto, y lo que quería decir Bush cuando, refiriéndose a los talibanes dijo: “they can’t stand, what we stand for” (juego de palabras que significa, ellos no pueden soportar aquello por lo que nosotros luchamos).
[9] Me tomo la libertad de considerarme parte de un sector crítico al gobierno, que cada vez es más amplio.