Me da pena por los desencuentros que generó el debate entre "intelectuales" de izquierda y liberales que aconteció en estas semanas pasadas, desencuentros entre los que debatían y también entre muchas personas que conozco que lo comentaron(ay, mi facultad). En algún momento los "golpes bajos" comenzaron, la incomprensión se sentó encima de la cabeza de muchos y vi por todos lados que se recurría a ese fenómeno odioso de ponerse a debatir sobre cómo se está llevando el debate antes que sobre el tema del debate en sí. Obviamente no fue una sakadera de ojos, pero el ambiente entre quienes comentaban (entre ellos muchos de mis compañeros) y escribían se llenó de reproches con un hígado bien loco, reproches que obviamente tachaban a los demás de cerrar sus cabezas y que no veían las maniqueas presuposiciones desde donde comentaban (otra vez..la bendita epistemología).
Dio pena leer a Mejía, a Lynch, a Hildebrandt o a Vergara. Dio Curiosidad leer las diversas formas en que Tanaka o Adrianzén intentaban (porque no lo lograban) salir elegantemente parados.
Con todo esto, me quedo con 4 ideas dándome vueltas por la cabeza:
- Lo que comenzó siendo una gran oportunidad de debatir sobre temas como el compromiso político, la democracia, el periodo político en el que nos encontramos...sólo lo llego a ser a medias. Aún queda mucho por debatir, y aún tengo esa gran curiosidad de la que hablaba por ver qué opinarán sobre esos temas estos "líderes de opinión (¿?)", pero me queda la sensación desalentadora de que cuando lo hagan otra vez comenzará esta mecha a lo Risas y Salsas.
- Yo que me considero izquierdista, me da cierta desazón ver la escacez del debate político desde mi propio bando (aunque estoy consciente de que Lynch y Adrianzén no son los grandes pensadores representativos de la izquierda peruana -¿existiran aquellos? ¿serán necesarios?-). No es que entre los liberales el debate político sea tremendo e hiperfructífero, varios de ellos -me alegro que no la mayoría- pareciera que consideran a la izquierda académica un mal incluso mayor que el excesivo poder que concentran los grandes capitales en el país. Pero el hecho de que las prácticas de Lynch o Adrianzén no ayuden mucho en sacarles esta idea de la cabeza a sus críticos me ahonda esta desazón.
- Creo firmemente que este desazón es reversible. Pero para eso, desde mi bando, necesitamos tener dedicación necia para la lectura y para la reflexión, se necesita una mente abierta para dar ejemplo de actitud verdaderamente crítica. Y también necesitamente un mayor énfasis en consolidar nuestros debates en escrito, no comenzar a escribir cuando egresemos, sino hacer que la facultad hierva de ideas (y que no hierva de autodefensa o de acusaciones sobre cómo es que se está llevando -mal- el debate, tal vez si los intelectualotes que protagonizaron este debate hubiera hecho eso, el resultado sería otro).
- Obviamente no podemos supeditar la reflexión académica a interéses partidarios, pero es impresionante cómo es que si le metes política a la academia la mecha termina encendiendose. Creo que el problema de cómo se llevo a cabo el debate tiene que ver con cosas intrínsecas a cómo se ha desarrollado nuestra academia de ciencias sociales antes que con el mero hecho de que algunos tengan o no compromiso político o militancia partidaria. La izquierda, por ejemplo, cuando hegemónica, tuvo en su seno a un bando que fue resueltamente anti-reflexión, sin embargo, cuando hegemónica, también contribuyó a la constitución de una agenda clara de reflexión e investigación (cosa que hoy no existe). Y es que se tenía un fin más o menos consensuado, el cual sin embargo, no era determinante de cómo se pensaba: transformar al país en uno más justo e igualitario, sin opresión de clases. No digo que sigamos el mismo fin, pero otra vez: las preocupaciones políticas son un gran aliciente para el debate y la investigación (aunque su contracara, la supeditación de la crítica a la posición partidaria es algo nefasto).
Dejo algunos links, y me quedo a la espera de que estos "intelectuales" retomen el debate no sobre ellos mismos, sino sobre las cuestiones claves del país. Artículos de Tanaka Artículos de Adrianzen Artículos de Lynch Artículos de Manrique Artículos de Mejía Artículos de Gamio Ideele: Intelectualidad Militante
